Чергова російська потуга русифікації української історії - Мої статті - Каталог статей

«Москалі вперто навертають на «руський путь»» - кажуть українці в Кіровограді. Зразком такого навернення є чергова стаття російського історика Олександра Лукашевича. Як і попередня його «робота», вона теж навертає на шлях «російської істини» «непокірних хохлів» та пояснює їм «справжній» стан речей в їх же історії. Для повної ясності про що йде мова наведу навіть текст опусу, здається, за №2: «Тестирование исторической памяти горожан: Елисаветград, Кировоград или…?
Александр Лукашевич, кандидат исторических наук, специально для «Кіровоград.proUA.com» / 08.12.2009 10:24
Споры вокруг имени города обречены на вечное существование. Почему?

Простите за «высокий штиль», но споры вокруг имени города обречены на вечное существование. Почему? Да потому, что их составляющая, мировоззренческие установки, политическая конъюнктура – неустранимы, даже если его назовут по имени ближайшего природного объекта. Они присутствуют в любом проявлении общественно-исторического сознания. Не согласны? Тогда почитайте самых разных политиков, философов: Х.-Г.Гадамера В.Ленина, К.Поппера. Но поскольку им свойственно

Как к этому относиться? С пониманием, ведь сами дискуссии укрепляют и если хотите, тестируют историческую память горожан-связующее звено между поколениями.

Законом Украины «О географических названиях» от 31.05.05 установлено, что переименование возможно как исключение, например в случае необходимости возвращения отдельным географическим объектам их исторических названий (статья5). Как быть с новыми – он не разъясняет. Сама процедура осуществляется с учетом мнения большинства населения, которое проживает на территории, где расположены эти объекты, в соответствии с законом о референдумах.

Необходимость у нас ассоциируется с научностью. В самом деле, именно наука ищет закономерное и устойчивое в изменчивом мире. Но она в последнюю очередь формирует общественное представление о прошлом. Историю большинство из нас узнавали не по академическим монографиям, а по книгам Дюма, Скотта, Яна. Вот почему сегодня мы наблюдаем парадоксальное явление: под флагом реставрации подлинной истории края, страны, происходит выпячивание одних фактов и игнорирование других. Если, например, говорят о советской эпохе, то исключительно о сталинских репрессиях, концлагерях. А вот о трудовых подвигах, научных, спортивных достижениях умалчивают. Характерны, в связи с этим, попытки вычеркнуть из памяти Кировограда имперские страницы. Я не вижу перспективы у антиисторизма и потому приглашаю в интересный XVIII век.

Указом 24 декабря 1751 г. (даты источников даны по старому стилю) императрица Елизавета Петровна предписала Сенату принять меры по переселению сербов и строительству, «ради нападения неприятельского», крепости. Имя ее не было названо.

Исполняя волю монарха, Сенат 29 декабря того же года распорядился строить крепость в следующем году, «которую именовать крепость Святые Елисаветы», для чего предполагалось обратиться к императрице для получения конфирмации (утверждения). Решение было принято на совещании сенаторов с представителями Военной коллегии. Таким образом, у начала возникновения проекта по имени крепость Святой Елисаветы стояли гражданская и военная власти, определившие ее судьбу и особенность на долгие годы. Можно предположить, что именно они являются авторами ее наименования. Оно законодательно было закреплено Жалованной грамотой генерал-майору Хорвату 11 января 1752 г.: «…крепость, которую именовать крепостью Святыя Елисаветы».

Как связано имя святой с именем императрицы? Для ответа на этот вопрос хотелось бы найти прямые указания исторических источников. Но таковые мне не известны. Можно привести в качестве примера или алгоритма историю Екатеринбурга. В 1723 г. этот завод-крепость нарекли в честь святой Екатерины, покровительницы Екатерины I – жены Петра I.Здесь возможно уточнение: Елизавета Петровна пришла к власти на подъеме патриотических настроений, и потому немецкого «орнамента» в наименовании населенного пункта быть не могло. В этом отразилась особенность того времени.

Используя данные научной, научно-популярной литературы, интернет, можно обозначить такие вехи истории крепости: 1754г. – ее основание и превращение в административный центр Новой Сербии; 1764г. – административный центр Новороссийской губернии. Находится в ее составе до 1783 г.; в 1784-ом крепость упразднена; с 1775 г. существует Елисаветград, с 1783 по 1795 гг. в составе Екатеринославского наместничества. Опираясь только на нормативно-правовые акты, опубликованные в «Полном собрании законов Российской империи», такую периодизацию обосновать сложно. Очевидно, мои предшественники использовали архивные материалы. Но на что я бы обратил внимание?

Долго начинали строить крепость, но могли и не достроить. Дело в том, что она произвела большое впечатление на Порту, которая восприняла это событие как недружественный акт со стороны Петербурга. Крепость находилась в тридцати часах езды от турецкой границы и потому, с точки зрения султана, ее строительство было нарушением русско-турецкого договора. За поддержкой он обратился к английскому и австрийскому правительствам. Обстановка накалилась настолько, что русский посол Обрезков начал опасаться, как бы крепость св. Елисаветы не стала причиной разрыва и, возможно, войны с Турцией. На это вице-канцлер Воронцов ответил: «…построение крепости св. Елисаветы будет для переду великим авантажем (выгодой, преимуществом – А. Л.) России и турков в узде содержать». В итоге начатое дело было продолжено. Российская империя приняла самостоятельное решение, не произведя ни единого выстрела. Перефразируя известный персонаж, она сказала крепости: я тебя породила, я тебя и защищу! Сама же ее и упразднила, издав указ 10 февраля 1784 г., в котором сказано: «…крепость св. Елисаветы,… отныне крепостями не почитать, а оставить их в каком оне ныне состоянии,… обращая их во внутренние города или посады».

Надо заметить, в содержании указа не все ясно. Прежде всего потому, что он посвящен нескольким бывшим пограничным крепостям. Следовательно, можно только предположить, что предписание «обратить» их во внутренние города распространяется и на крепость св. Елисаветы. Более раннего закона о создании города Елисаветград я не знаю.

Между тем, в «Географическом лексиконе» 1773 г., сданного в печать в 1770 г., читаем: «Елисаветград – провинциальный город Новороссийской губернии, построенный в 1754 г. под именем крепости св. Елисаветы». Значит, за период с1754 по 1770 гг. крепость превратилась в город? Было ли это закреплено законодательным путем? Или же фактическое положение дел ушло далеко от его легитимации? Во всяком случае, в докладе сенаторов о переименовании Новой Сербии в Новороссийскую губернию от 22 марта 1764 г. речь идет о необходимости достроить крепость Святой Елисаветы, а о городе ничего не сказано. Вообще складывается впечатление, что наименования военного (св. Елисавета) и гражданского (Елисаветград) поселений живут отдельной жизнью, в том числе отдельно от наименования административно-территориальной единицы («Елисаветградская провинция» 1775 г., «Елисаветградский уезд» 1784 г.).

Вот любопытный пример. В ордере А.В.Суворова от 30 октября 1778 г. одновременно используются словосочетания, такие как «елисаветградский гарнизон» и «крепость св. Елисаветы» («П.А.Румянцев, А.В.Суворов, М.И.Кутузов. Документы и материалы. Киев. 1974). Очевидно, для прояснения вопроса необходимо использовать не одну, а несколько гипотез, используя все имеющиеся факты и источники.»